En quoi le Libre est un garant de la vie privée

Si vous vous intéressez un peu à l’informatique, vous devriez avoir entendu parler au moins une fois des Logiciels Libres ou Open Source. Peut-être même avez-vous succombé à la tendance, qualifiant les acteurs du Libre de hippies ou de communistes. Et si c’est le cas, c’est probablement que vous n’avez aucune idée des implications et des conséquences du Libre, aussi bien dans le domaine de l’informatique que dans des domaines plus éloignés.

Richard Stallman fut le premier à formaliser la notion de Logiciel Libre sous la forme d’une licence, la GPL, instaurée dans le cadre de la création d’un système d’exploitation dont le code source est ouvert, modifiable par tous, et dont le nom est GNU. Sa volonté était de libérer le logiciel, le rendre indépendant de toute entreprise. Son discours d’aujourd’hui est toujours le même, après trente ans: une entreprise qui ne libère pas le code source de ses applications est une entreprise qui emprisonne ses clients, esclaves de sa volonté à sortir une nouvelle version, esclaves des interdictions et des obligations qu’elle leur impose lors de l’utilisation de ce logiciel.

La protection de la vie privée est une conséquence directe et logique de l’accès à l’intégralité du code source d’une application. Par extension, l’ouverture du code source est signe de la grande confiance que l’on peut accorder à un Logiciel Libre. Si le code n’est pas fermé, il est possible de voir ce que l’application veut faire, il est possible de détecter si une atteinte à la vie privée est envisagée. Et il est également possible de supprimer ou modifier le code malveillant, tout en étant assuré que les fonctionnalités désirées de l’application continuent de faire leur office.

C’est la raison pour laquelle, lorsqu’on est obligés d’utiliser des applications non-libres, il est très important de redoubler de vigilance, en ce qui concerne les données que l’on fait transiter par cette application. Ainsi, la plupart des sites Internet ne revendiquant pas clairement faire appel à des Logiciels Libres doit être évitée. facebook, Google+, twitter sont de bonnes plateformes pour communiquer ses informations à de grands groupes de personnes. A l’exception des entreprises, qui a besoin, envie, et la possibilité de communiquer à de grands groupes de personnes? Qui a envie que facebook devienne le témoin de toutes nos vies? Personne, et pourquoi? Parce que ces données sont utilisées par facebook et ses tiers à notre insu, exactement comme les banques jouent avec de l’argent qui ne leur appartient pas: le notre. Dans les deux cas, nos vies et notre argent sont utilisés à notre insu, et dans l’impunité.

Pour éviter cela, il faut recourir aux Logiciels Libres. Eux seuls nous laissent le contrôle de ces données. Parce qu’ils nous offrent l’accès à l’encryptage, à la sécurité, à l’attribution de droits d’accès variés et spécifiques. Et parce qu’une fonctionnalité qui n’existe pas dans un Logiciels Libre peut être développée et intégrée à ce logiciel, puis partagée avec les autres développeurs, qui à leur tour vont pouvoir améliorer l’application, la sécuriser.

En utilisant Windows, vous êtes dépendants du bon vouloir de Microsoft à sortir des mises à jour. En 2004, le ver Sasser a infecté des millions de machines de par le monde en exploitant une faille connue depuis plusieurs années. Microsoft n’a pas proposé de correctif pour cette faille, elle a été exploitée. La plupart des failles de sécurité concerne des logiciels propriétaires. Certains sites, tels que Secuser, n’abordent même pas le système d’exploitation GNU/Linux.

Toutefois, il existe certaines entreprises (ou " fondations “), qui font perdre leur noblesse au Logiciel Libre, de par leur politique. C’est le cas, par exemple, de Mozilla, avec, notamment, son navigateur firefox ou son client de messagerie Thunderbird. Pourquoi existe-t-il des vulnérabilités dans leurs logiciels qui sont réputés Libres? A cause d’une politique interne contraignante: la soumission de code source est un parcours du combattant. C’est le cas également avec le système qui fut à la mode ces dernières années et qui perd de la vitesse ces derniers temps: Ubuntu. Ce système exploite les dépôts instables de la distribution Debian. Pourquoi utiliser des dépôts instables, connus pour contenir des vulnérabilités, et impropres à une utilisation en conditions réelles? Pourquoi promouvoir Ubuntu comme étant un système d’exploitation grand public, alors qu’il s’agit davantage d’un ensemble de " proof of concept “?

Il en résulte que les Logiciels Libres sont les garants de la vie privée et de la sécurité, à condition de les choisir correctement: sans une grande entreprise qui les régissent d’une main de fer.